Nadat de discussie over Stadskantoor 3, VolkerWessels (Van der Ven) en de Primark maandagavond 18 mei op de valreep werd geannuleerd, zijn er diverse brieven uitgewisseld.
Ten eerste schreef Roel Lauwerier, fractievoorzitter van de VVD een brief aan de burgemeester, Peter Noordanus, omdat hij vindt dat de wethouder noodzakelijke informatie had achter gehouden. Waar in een eerdere concept-overeenkomst sprake was dat de gemeente maximaal 6,7 miljoen euro zou betalen voor Stadskantoor 3 indien er geen vergunning voor verbouwing en vestiging van Primark zou kunnen plaatsvinden, was in een latere concept-overeenkomst sprake van een ‘marktconforme’ prijs.
Deze brief is beantwoord door verantwoordelijk wethouder Erik de Ridder, en stelt dat er geen verschil is tussen ‘marktconform’ en maximaal. Maar de vraag hoeveel VolkerWessels voor Stadskantoor 3 betaalt aan de huidige eigenaar, Daemen, kan niet worden beantwoord omdat de gemeente geen partij is tussen deze twee ondernemers en daarom geen inzage heeft in wat er tussen deze twee afspeelt. Desondanks, hoewel niet zwart-op-wit geeft de wethouder hierover wel informatie.
Erik de Ridder schrijft aan de raad:
“Van de Ven heeft ons mondeling nog de navolgende in formatie gegeven:
1. dat Van de Ven een hogere koopsom voor de grond gaat betalen dan de gemeente voor SK3 eventueel gaat betalen.
2. door Van de Ven is/wordt tevens een maandelijkse optievergoeding betaald tot aan het moment van afname cq notariële levering van de grond. De grondprijs opgeteld met de verschuldigde optievergoeding betekent dat de koopsom voor Van de Ven hoger ligt dan de koopsom die de gemeente eventueel gaat betalen.NB: Naar aanleiding van een zinsnede in uw brief over de prijs die Van de Ven heeft betaald om SK3 daadwerkelijk in bezit te krijgen, hechten wij er aan u op de hoogte te stellen van de feitelijke
gang van zaken.
Van de Ven en Daemen hebben op 23 december 2014 een voorlopige koopovereenkomst met een ontbindende voorwaarde gesloten. De beoogde afnamedatum was 1 maart 2015. Inmiddels is deze datum als gevolg van discussies rond de planvorming en over de ‘achtervang-overeenkomst’ met de gemeente, tot tweemaal toe verlengd. Van de Ven en Daemen zijn in afwachting van de besluitvorming van de gemeente over de eventuele aankoop door de gemeente in de geschetste situatie.”
Daarnaast speelt nog steeds de kwestie van ontoelaatbare staatssteun. Hiervan is sprake als een onderneming een voordeel behaalt die via de normale, commerciële weg niet zou zijn verkregen en als dat voordeel door de overheid wordt bekostigd en zonder dat andere ondernemingen de kans hebben gehad om mee te dingen naar dit voordeel. En de nog altijd niet afnemende leegstand van winkels in de Binnenstad, dat inmiddels circa 30 panden betreft. En hierbij zijn de panden in het dwaalgebied en buiten de Cityring niet meegeteld. V&D, Van Haren, Plus, Gimbrere, MediaMarkt, en verschillende eigenaren van meerdere leegstaande winkelpanden hebben inmiddels per brief de raad en het college verzocht om van het plan af te zien en Stadskantoor 3 niet te verbouwen tot warenhuis. Allen stellen zij dat er voldoende ruimte is in de nu leegstaande panden en dat het idee van een winkelrondje inmiddels volledig achterhaald is.
De discussie wordt voortgezet op vrijdag 22 mei, vanaf 12.30 uur in de raadzaal van het Stadhuis.
Toen een jaar of zes geleden de eerste plannen voor het “winkelrondje” ontstonden was ik enthousiast. In die tijd was er in Tilburg (ondanks het feit dat de “crisis” al in volle gang was) nauwelijks leegstand. Als dat nog steeds min of meer het geval zou zijn geweest had voor mij het argument – dat via het toevoegen van het winkelrondje ter hoogte van het Stadhuisplein – Tilburg zich als winkelstad kon versterken, nog steeds waarde gehad. De realiteit is echter veel weerbarstiger. Als je nu door het Tilburgse winkelhart loopt valt de leegstand meteen op. Komend via de Schouwburgring vliegen de sombere winkelruiten met “te huur” en “opheffingsuitverkoop” je om de ogen. Centraal in de Heuvelstraat wacht het enorme voormalige Mexxpand (het vroegere Peek&Cloppenburg) op een andere bestemming. In de zuidwand van het Pieter Vreedeplein gaapt nog steeds een geweldig gat. Ik ben toch bang dat deze realiteit noopt tot bijstelling van de huidige plannen. Hoe jammer dit wellicht ook is.
Sk3 afbreken en ter plaatse een stadspark realiseren met kiosken voor kleine bedrijvigheid, denk aan: Lee, food to go…..
Het plan op zich, de aantasting van de omgeving, de opgeroepen spanning met bestaande investeerders, de leegstad in de binnenstad, de oorspronkelijke betekenis van Pieter Vreedeplein, de mistige procedures, de Camel’s Nose strategie, onvoldoende benutting beschikbare alternatieven, de financiële risico’s, de misleidende informatieverstrekking, en ga zo maar door geven een behoorlijk onzakelijke indruk. De gedateerde wens is inmiddels belangrijker dan de feitelijke legitimatie. Het gemeentebestuur van Tilburg is weer druk doende via de salami-techniek een diepe wond te trekken in het centrum van Tilburg. De gemeenteraad geeft de indruk dit soort voorstellen in de waan van de dag en met de retoriek vanuit de bestuurszetel af te doen! Op deze vorm van vooruitgang zitten maar weinig Tilburgers te wachten! Steek de energie maar in de alternatieven en laat deze zaken maar over aan de vrije ondernemers. Gemeenschapsgeld is gezien de strekking van de perspectiefnota hard elders nodig!