In de raadscommissie Bestuur van maandag 29 februari zou de discussie worden gevoerd over de nieuwe vraagstelling voor het referendum over de verbouwing van Stadskantoor 1.
“Bent u het EENS of ONEENS met het raadsbesluit om het onderste deel van Stadskantoor 1 uit te bouwen en te gebruiken voor uitbreiding van winkelruimte?”
Het referendum gaat over het besluit van de gemeenteraad van 21 september 2015 waarin is besloten om winkels te bouwen in Stadskantoor 1, waarbij het pand flink wordt uitgebreid. Bijna 10.000 Tilburgers hebben dit referendum in december 2015 aangevraagd.
Zondagavond 28 februari 2016 werd bekend gemaakt dat Primark definitief kiest om zich in Tilburg te vestigen op de plek van Stadskantoor 3. Bovendien heeft vastgoedbedrijf Wereldhave na overleg met de gemeente Tilburg laten weten dat het bereid is om de investering voor winkels op de begane grond van het stadhuis over te willen nemen van Multi Vastgoed, waarbij het Stadskantoor niet hoeft te worden vergroot. Dit zou ook betekenen dat de oorspronkelijk bedachte 10.000 vierkante meters zullen worden gehalveerd, grofweg ingeschat. En ten slotte was in september 2015 uiteraard nog niet bekend dat V&D in februari 2016 failliet zou gaan.
Deze nieuwe ontwikkelingen sinds de aanvraag van het referendum waren voor burgemeester Peter Noordanus, als voorzitter van de raad, aanleiding om in de commissie Bestuur een verklaring af te leggen en de raad op te roepen om nog eens heel goed na te denken over het raadsbesluit van 21 september 2015. Door de ontwikkelingen is dit besluit namelijk achterhaald geraakt. De raad krijgt een week de tijd om nog eens goed na te denken of het besluit van 21 september 2015 niet beter kan worden ingetrokken om plaats te maken voor een nieuw, nog te nemen besluit.
Als de raad er inderdaad voor gaat kiezen om het besluit van 21 september 2015 in te trekken, komt ook het referendum in een geheel ander daglicht te staan, want het is nog maar de vraag of een referendum kan worden gehouden over een ingetrokken besluit.
Aan de andere kant zou dit referendum, gezien de vraagstelling, juist een middel kunnen zijn om de raad te adviseren over de wensen en argumenten van de Tilburgers. De vraag – wel of geen winkels in het Stadhuis – is nog steeds relevant, ook in een nieuw, nog te nemen besluit.
Bram van Beurden, voorzitter van de Stichting Stadsbomen, voerde als inspreker in de commissie het woord en verzocht de raad dringend om deze keer wél ‘de stad’ te betrekken bij de discussie en dan ook naar de mensen te luisteren. En ook verzocht hij de gemeente om een eerlijke campagne te voeren en daarbij iedereen dezelfde mogelijkheden en middelen te gunnen.
Met dit huiswerk op zak, herbezinning over het raadsbesluit van 21 september 2015, was dit één van de kortste vergaderingen van de commissie bestuur ooit.
Als het referendum, doorgaat, ALS, zal het dan gaan om de inhoud van het plan, of wordt dit ‘besluitvorming’ op basis van allerlei onderbuikgevoelens?
Nu ben ik dol op bomen, maar gaat het referendum daar eigenlijk nog wel over?
Meer praktisch: mocht de gemeenteraad haar besluit intrekken, dan gaat het plan niet door, en dan heeft het hele referendum geen zin.